跳到主要內容

Pro Tools V.S. Logic Pro

Logic PRo 8的發表,讓PT與LP之爭,再度被搬上台面,這年頭似乎哪個DAW更新,就會把Pro Tools拿來阿魯巴一遍,而蘋果官方討論區上的一句話,頗能代表我對這個爭論的觀點:

McDonalds is the most popular restaurant in the world...does it mean it makes the world's best food?

麥當勞是全世界分店最多的餐廳,但這並不代表麥當勞生產全世界最屌的食物

ProTools是全世界最流行的DAW ,但這並不代表ProTools是全世界聲音最屌的音樂工具。

一款DAW的走紅包含了很多Sound Quality以外的因素,比如難易度,軟硬體配合度以及商業宣傳等等。
最早,DigiDesign是免費搬一套TDM系統送給各大錄音室,祈求錄音工程師利用錄音後大便前的空檔時間,試玩一下Pro Tools的。在那個以盤帶+SSL為尊的年代(到現在還是尊!),電腦的AD/DA Quality非常之不討喜,也因此,一些80年代的錄音師,對電腦錄音是非常嗤之以鼻的。就像中天的成音指導胖哥周建平,他常掛在嘴邊的一句話就是:Pro Tool My Ass ! 譯為“肛門專業工具!“
當時他面試我的時候,第一句話是問:做過唱片啊?會不會用Pro Tools?我“會“字還沒出口,他便宣佈答案:只會用ProTools,不要跟我說你會錄音!
由此可知,用電腦進行Digital Record的Quality對老前輩來說,是多麼的貧弱與單薄。而從那時候起,ProTools的Audio Cording就不曾變過......
而Logic最早是由一家德國叫C-LAB的公司發明的,是一個專門Edit MIDI軟體,那時候的Logic有一個很蠢的名字 :SuperTrack!這種命名方式的邏輯,有點像是幾個小鬼在地下室寫了一個不怎麼了不起的軟體,卻硬要取一個很了不起的名字的感覺。到了1987年,SuperTrack被Notator吸收改良,並在Atari ST電腦上運作,成為全歐洲最流行的MIDI編輯工具。這個時期的SuperTrack,後來被稱為SuperTrack-Natator Version。以便與C-LAB時期的SuperTrack區隔。

Natator Verson的SuperTrack幾乎確定了後來Logic的MIDI Editing界面與模式,包括Scrolling List(後來的Even List)、Matrix Edit、Piano Roll以及圖形化的編輯界面,這些界面設計,在當時屬於創舉,你可以從Natator的連結中看到他的樣子。
如果你有YAMAHA QY 70,會很意外的發現,當時發明的界面,一直被使用到現在。
這個界面幾乎確定了當代MIDI編輯邏輯與模式,以致於1987之後的十年間,Natator在MIDI Editing方面始終呈現獨霸的態勢。而事實上,
Natator獨霸到現在,看看哪個DAW的MIDI Note不是長成一條條?哪個MIDI Matrix Editor沒有Piano Roll?
在1993年,Natator的核心研發團隊帶著Natator離開了Natator的母公司Emagic,在加強了SuperTrack的圖形化界面後,將更新的SuperTrack改名為Natator Logic,並將執行平台從Atari ST搬到Macintosh。
不過早在Macintosh版本出現之前的1990年代,Logic便已能在Windows裡執行了,更重要的是,此時的Loigc已經具備了Audio Record & Editing的功能,而Emagic顯然對自己的Audio Cording深具信心,居然將加入Audio Function的SuperTrack更名為Logic Audio,在當時,這是第一個功能完整的Audio/MIDI Editing Software。因為此時的Pro Tools僅具備Audio Function,而MIDI方面只有恩...蛋糕走路(光名字就很鳥....),到了1990年末,Logic已經成熟到可以切割成三個版本販賣了:
Logic Audio Platinum;支援DigiDesign TDM系統
Logic Audio Gold & Logic Audio Silver:少掉部份功能,但價格較低廉
之後更基於商業考量,出版了另一個售價更低廉的入門版Logic Audio:MicroLogic
Logic Audio可以說是最早開始切割並單獨販賣的編曲軟體,
嚴格來說,ProTools是為了操作TDM系統而設計的軟體,對其他資源的支援度很低,也因為不支援MIDI,所以並不能拿來編曲。
而Logic Audio則是第一個功能完整的編曲軟體,既是MIDI Editing的鼻祖,又支援TDM系統,因此在歐洲開始大為流行。
2002年,蘋果吃了Emagic,廢掉所有的Logic Audio版本,將Logic統一成Logic Pro & Logic Express兩版,在2004年底出版Logic Pro & Express 7之後,開始挑戰人類史上最長軟體不更新記錄。

如果你懂我上面這段落落長歷史背景介紹的用意,我想你大概會同意我說的:ProTools、LogicPro,其實從開始就不站在同一個競技場裡賽跑。
Pro Tools是Recording Tool
Logic Pro是Arrangement Tool
如果,你發現TDM+Logic Pro的錄音品質優於Pro Tools + TDM,那恭喜,因為你發現了Logic的隱藏祕密。
如果,你認為Pro Tools的Sound Quality比較扎實比較有顆粒,那也恭喜,因為Pro Tools本該如此。
在Record上,PT最被廣為使用,但這跟它的Sound Quality是不是最好沒有絕對關係。
在歐洲,許多大型管弦樂是用Logic Pro錄的(比如獅子王),難上手並不等於不好用。
只要事情沒有絕對,爭論就會一直存在。

“麥當勞是全世界分店最多的餐廳,但這並不代表麥當勞生產全世界最屌的食物。“

這句話的真正含意是:

你說得很對,不過是個屁...

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

暫時擱置Logic Pro 8寫作計畫

IMG_2565 原由 yrandy1981 上載 掙扎許久的Logic Pro 8寫作計畫,可能決定要暫時擱置了。 其實我一直很猶豫,因為一來,我並沒有一個舒適的寫作環境與設備;二來Logic Pro 8的改版幅度,其實也沒什麼值得大書特書的地方。相反的我倒有不少改進建議。 希望Logic Pro 9在明年推出的時候,能朝著Logic Pro 7的方向改進。雖然簡單化是絕對不會錯的設計方向,但是簡單化與大眾化,畢竟還是不一樣的思考邏輯。 Logic Pro 7一開始用很卡,但適應了之後會很順;Logic Pro 8上手不會有任何困難,但用久了反而會開始懷念一些Logic Pro 7很順手的細微功能。我不只一次動過將Logic Pro 7再灌回來的念頭。雖然我想要的都是一些很細微的小東西,但目前看來也只能把希望寄託再Logic Pro 9了,雖然我覺得希望不大就是了... Logic Pro 8就像個漂亮討喜的洋娃娃,漂亮,但是內涵其實來自於他承襲的血統。 最近思考起寫作計畫,總是興趣缺缺,唯二能讓我精神一振的只有Sculpture與ES2,但兩個軟體音源也不成書。如果一件事做起來總是猶豫,那就別去想他了。 下半年,重心會放在音樂的量產上,加油!

Pro Tools VS Logic Pro

Pro Tools V.S. Logic Pro的PK問題,我想或多或少都曾引起音樂愛號者好奇心。 這次讀者nopoint520(下次寫mail來請記得署名...=.=)來信問到他實際發生的情形,我便將回答公布於部落格上,他的問題很好,我想這也應該是其他許多人的問題。 Randy老師您好 最近買了您的書 利用下班時間研究並練習 真的感覺您非常的用心 也受益良多 不過有個問題 應該說是決擇困擾著我 期望您能夠撥空指點一點迷津 1.您在部落格有提到 pro tools與Logic 各有所長 可截長補短 請問Randy老是您自己製作音樂時 會同時利用兩套軟體嗎?或是可否稍為具體說明兩套軟體各自比較適用於哪些製作的步驟 例如 也許誰適合mastering之類的。 2. 由於我自己尚未購買錄音介面 原本是想購買mbox2用pro tools 但在拜讀您的著作後,深深被Logic的魅力所吸引 以致於我後來便不想購買mbox2,轉而想購買其他價格相近的錄音介面,但是友人卻一在推崇pro tools,況且mbox2也可適用於Logic 請問您是否會建議我購買mbox2,等於擁有兩套軟體 並且也擁有錄音介面 或是直接購買錄音介面 (因為我是想說 同價格但不付軟體 品質應該會比mbox2略高吧? 3.友人推崇pro tools的理由還有一項 是因為我本身從事動畫師的工作 未來有想自己製作動畫片 並且錄製佩樂對白等 友人認為,倘若我使用pro tools 會與大部分的錄音室 工作室的檔案一致,若需要再請錄音室做後制處理 會比較容易做檔案上的交流。 請問關於這點 老師認為如何呢? 在回答他的問題之前,請大家先花點時間看看我寫過的一篇: Pro Tools V.S. Logic Pro 的文章,先對這兩個軟體的發展與背景,有個基本的概念。 如果你已經看完,接下來便是我對以上三個問題的回應: 1. 我將問題一拆成兩個部分回答: (1)可否 稍為具體說明兩套軟體各自比較適用於哪些製作的步驟: 我想,縱使知道哪個軟體比較適合哪些製作步驟,也應該不會在工作的時候,把一首歌在兩個軟體間import來import去。我覺得比較省時且正確的方法,是將一套軟體研究透徹。畢竟編曲軟體大同小異,一套徹底通了,換了其他軟體,摸索一下也能作業。我想熟悉了一套以後,你現在的問題便不會是問題了。 重點不再比較優劣,而是...

關於「吃」Tone

吉他與我 在學習吉他的過程中,「吃Tone」這個名詞,總不時在器材的評價中出現。然而,癡漢我懂,吃Tone是什麼? 不管你同不同意,請聽聽看我這樣的理解,能不能釐清你對吃Tone的疑慮。 什麼是吃Tone? 電吉他插入音箱,是一種Analog to Analog,類比轉類比,轉換勢必造成訊號減損。訊號減損便是「吃Tone」,接著,隨著我們轉大音量,音箱不斷放大被吃過的吉他訊號,於是「吃Tone」現象,便愈發的明顯。 然而有接觸必有損耗,是必然的定律。「吃Tone」既無可避免,於是各大音箱廠牌,便期望以其獨特設計,彌補被吃掉,或者說耗損的部份。 以譬喻來說,吉他插入音箱,你可以想成是將Wave檔轉成MP3,而音箱將訊號放大,則是MP3還原成Wave檔的過程。但問題是,當我復原始訊號時,怎麼知道Wave在轉換成MP3的過程中,損耗了哪些部分?事實上,沒有人知道!因為縱使數據完全一樣,人耳聽起來的感受依舊不同。 所以便出現了兩條理路。某些廠商便致力於「還原」訊號,他們認為音箱的目的,是單純的放大訊號,不應該有所扭曲。於是這些廠商,便成為玩家口中最不「吃Tone」的廠牌,如我非常喜愛的Victoria Amp或Bogner;但某些廠商卻不這麼想,他們認為原始訊號不論如何,是不可能被還原的,所以便致力於「染色」,損耗既是必然,那我就用我的方式,把它還原出來。這類音箱大概就是玩家口中有「個性」的廠牌,或者辨識度相當高的廠牌,如Mesa Boogie或Marshall。 吃Tone有好壞之別嗎? 這件事本身就沒有好壞之別。如果訊號減損就是「吃Tone」那全天下大概沒有一顆合格的音箱;如果「吃Tone」被用來解釋你不喜歡,或不喜歡某顆音箱或效果器,那你喜歡或不喜歡的,可能只是它「染色」的方式。 真實絕對是好的。但在音色的世界裡,但我想讓更讓人如痴如醉的,是獨特的「染色」。比如Fender的Clean Tone;Mesa boogie的Drive Tone,不論歲月怎麼沖洗,只要耳朵一聽到,依舊瞬間便能觸發美好的記憶。 同樣標榜Vintage的音箱,一個可能是用舊電路技術,真的去做仿古音箱;而另一個則可能透過模擬技術,去做出仿古的聲響。這中間可有好換之別?選擇仿古音箱質感當然比較好,但花了三萬、五萬可能只有一種Tone;選擇模擬技術可能仿古沒那麼到位,...