好EQ，爛EQ

使用效果器對我來說，了解參數是次要，想像力，是主要。

這篇文章我想用我的觀察以及想像，來分類EQ，從而評斷EQ的優劣。
當然這只是我個人的立場與分類，完全不科學，也沒有任何依據，只是我認為對我有幫助的東西，拿出來說說嘴而已。

想了解EQ，請先撇開一般對EQ的說明，比如Graphic EQ、Parameter EQ，因為知道這種分類你還是不會用EQ。

我的方法是，觀察EQ的Preset。

從對Preset的觀察中，我把EQ分為兩類，一類是工具型EQ，一類是染色型EQ。

工具型的EQ用來處理訊號的，所以這類EQ會將「工具功能」預設在Preset裡面，比如Logic Pro X的Channel EQ以及UAD的Cambridge EQ

Logic Pro X Channel EQ

UAD Cambridge EQ

這兩個EQ的Preset裡面不約而同的出現EQ Tools的選項，對我來說，這種EQ是

1. 處理訊號用的
2. 他不帶有改變音色的特性
3. 如果我單純只想切低頻砍高頻，我會選擇這一類EQ

另一種EQ我叫他染色類EQ，從Preset你也可以看出這類EQ的特性，這裡我舉出Waves的V EQ以及UAD 的Neve 1073來當例子

UAD Neve 1073

Waves VEQ 4

這兩組EQ的Preset都是針對某種樂器，或甚至是可以掛在Mastert Track上的，但是單獨沒有了EQ Tools的選項，這樣的EQ有幾個特性

1. 這類EQ縱使參數不動，只是ON著，也會改變音色（這就是所謂的染色）
2. 當你使用增益或減損的時候，不只是單純的增減音量，同時也在「增加或減少這個EQ對某個頻段的染色」。
3. 這類染色型的EQ往往是軟體商展現自家實力的壓箱寶

所以80％以上的EQ，都是這種染色類的EQ。從實際的工作中我們也知道，工具類的EQ其實只需要一兩個就夠了（minimum phase and Lineaer Phase）。

搞清楚EQ的類型，才能開始比較EQ的優劣，否則就是把豬跟牛放在一起比誰的體重重一樣，意義不大。

而我也能告訴你，大多數的DAW都會預設一組工具類EQ，這個EQ通常很好用；但是大部分DAW如果附有染色類EQ，通常，都不怎麼樣...

因此幾個你常常聽說的EQ概念，就可能會接受考驗了，比如EQ都是省資源的，那是指工具類EQ而言，UAD Neve 1073便很耗資。

而如果你想判斷一個EQ好不好，請不要拿A EQ對比B EQ，請依照下列建議程序：

1. 翻開EQ說明書，搞清楚此EQ會將Tone染成什麼年代、什麼曲風的音色
2. 打開你的iTune或Spotify，去聽聽那種曲風或那個年代的音色
3. 回頭使用EQ的Preset聽聽像不像，通常這個實驗會產生三種結果

• 像，代表這個EQ能節省你的工作時間，再貴都值得
• 要調一下才像，不代表EQ不好，但會多花你一點時間成本
• 一點都不像不像，那就不必用了～

所以千萬不要相信，「效果器沒有好壞，就看使用的人會不會調」，這種狗屁結論，效果器當然有優劣，因為每一個效果器的產生都有其背景跟企圖，如果達不到那個企圖，就代表這個效果器不夠成功，不夠好。

而對我來說，一個效果器能不能幫我省時，是我評斷其優劣的一個最主要最主要關鍵。

我讓你們看看兩張圖，一個是UAD Cambridge EQ；一個是Logic Pro X EQ

Logic Pro X EQ

UAD Cambridge EQ

在實際的工作上，我使用Logic Pro X EQ的機率遠高於UAD Cambridge EQ，縱使我知道Cambridge我花了錢，且他的音色可能比較好，但我還是會選擇Logic Pro X EQ，只因為Logic Pro X的介面一目了然，而Cambridge的某些功能需要切換才能使用。切換或許沒什麼，但一個EQ切兩次，10軌可是要切20次的！

對我來說，觀察Preset往往是研究一個效果器最好的路徑，希望，你也試著走走看。